SONIA DAYAN-HERZBRURN: La visión emancipadora de Frantz Fanon

OPINIÓN

SONIA DAYAN-HERZBRURN (Profesora Emérita de la Universidad Paris Diderot-Paris 707/12/2011)

Tomado de: http://www.guinguinbali.com/index.php?lang=es&mod=news&task=view_news&cat=11&id=2394

Este 6 de diciembre se cumplieron 50 años de la muerte de Frantz Fanon, psiquiatra, filósofo y escritor nacido en 1925 en Martinica (Francia) y gran inspirador de numerosos movimientos de liberación anticolonial. Desde GuinGuinBali queremos contribuir con un pequeño homenaje con este texto de la profesora Sonia Dayan-Herzbrurn y rescatando algunos textos de nuestro colaborador Juan Montero referidos a Fanon.

En el mundo entero, son numerosos los países que en este año 2011 conmemoran el cincuentenario de la desaparición física de Frantz Fanon. Nacido en Martinica en 1925, Frantz Fanon se encontraba en Argelia durante la guerra de independencia de ese país. Estando allí, en el ejercicio de su profesión como siquiatra, decidió unirse al Frente Argelino de Liberación Nacional. Ya había publicado su primer libro, Peau noire, masques blancs, que lo identificaba como pensador y escritor de alto nivel. Nacido en el Caribe y después de concluir su misión en África como embajador itinerante del gobierno provisional de la República Argelina, eligió Cuba para proseguir su carrera. La enfermedad que lo llevaría a la muerte se lo impidió. Ese deseo manifiesto marcó, no obstante, sus lazos con Cuba.

La vida y obra de Fanon son de especial actualidad en este momento en que las revoluciones en curso en el mundo árabe hacen renacer las esperanzas de emancipación que fueron las suyas. Para él, esta emancipación debía ser la de toda la humanidad, como lo escribiera con algunos años de intervalo, en las conclusiones de sus dos libros mayores, Peau noire, masques blancs y Les damnés de la terre. El conocimiento y el compromiso están estrechamente unidos: «Qu’il me soit permis de découvrir et de vouloir l’homme, où qu’il se trouve» («Que se me permita descubrir al hombre y sólo creer en él, dondequiera que se encuentre»), escribió en las páginas finales de Peau noire, masques blancs. Así, al releer a Fanon, es posible renovar el pensamiento y la práctica del humanismo, ratificando solidaridades múltiples entre pueblos y diferentes culturas, y, como él nos invita aquí, ir pensando este humanismo, no ya a partir de un único centro occidental, macho y blanco, sino a partir de una diversidad de sujetos, todos igualmente dignos y plenamente humanos.

La trayectoria misma de Fanon, tan corta como fue su vida, desarrollada entre varios continentes -las Américas, Europa, África-, varias disciplinas (la medicina, la filosofía, la antropología, la literatura), y diversas vocaciones (medicina, intelectualidad, militancia política), muestra claramente cuánta energía ponía en hacer caer las máscaras y atravesar todas las fronteras aquel que decía, como lo cuenta Simone de Beauvoir en sus Mémoires (“Memorias”), «je déteste les gens qui s’économisent» (“detesto a la gente que escatima sus esfuerzos”). Fanon utiliza todo lo adquirido a través de su experiencia y su cultura para facilitar la comprensión del mundo que nos rodea, y para permitir a mujeres y hombres ejercer toda su influencia sobre él. De la misma forma, se servía de Freud, Hegel o Lacan, para analizar, por ejemplo, el sufrimiento del antillano o de la antillana que, como él, se descubría «negro», y que en Francia experimentaba el racismo. Al mismo tiempo, no se encierra en ningún dogmatismo donde con frecuencia quisieron relegarlo.

Fanon escribe, por lo tanto, como hombre de color, contra toda referencia al color o a la raza; como descendiente de esclavo que se niega a ser «prisonnier de l’Histoire» (Peau noire masques blancs) (“prisionero de la Historia”) al militar en un movimiento de liberación nacional; contra todo enclaustramiento o limitación nacionalista en que se perderían los valores universales. Pero lo universal, tal como él lo concibe, no tiene ya como centro y origen a Europa. La descolonización hacia la cual él llama no es solamente la de los pueblos, sino también la del conocimiento y la cultura. Es por eso que el pensamiento de Fanon es totalmente emancipador y nos concierne a todos más que nunca.

Traducción del francés. Sra. Emilia Capote, Embajada de Francia en Cuba.

Ignacio Ramonet: La gran regresión

Nº: 194   Diciembre  2011 La gran regresión Ignacio Ramonet País:  Global, Unión Europea  Tema:  Banca, Economía, Finanzas, Crisis económica, Reformas económicas

Está claro que no existe, en el seno de la Unión Europea (UE), ninguna voluntad política de plantarle cara a los mercados y resolver la crisis. Hasta ahora se había atribuido la lamentable actuación de los dirigentes europeos a su desmesurada incompetencia. Pero esta explicación (justa) no basta, sobre todo después de los recientes “golpes de Estado financieros” que han puesto fin, en Grecia y en Italia, a cierta concepción de la democracia. Es obvio que no se trata sólo de mediocridad y de incompetencia, sino de complicidad activa con los mercados. ¿A qué llamamos “mercados”? A ese conjunto de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de pensión y fondos especulativos (hedge funds) que compran y venden esencialmente cuatro tipos de activos: divisas, acciones, bonos de los Estados y productos derivados.  Para tener una idea de su colosal fuerza basta comparar dos cifras: cada año, la economía real (empresas de bienes y de servicios) crea, en todo el mundo, una riqueza (PIB) estimada en unos 45 billones (1) de euros. Mientras que, en el mismo tiempo, a escala planetaria, en la esfera financiera, los “mercados” mueven capitales por un valor de 3.450 billones de euros. O sea, setenta y cinco veces lo que produce la economía real... Consecuencia: ninguna economía nacional, por poderosa que sea (Italia es la octava economía mundial), puede resistir los asaltos de los mercados cuando éstos deciden atacarla de forma coordinada, como lo están haciendo desde hace más de un año contra los países europeos despectivamente calificados de PIIGS (cerdos, en inglés): Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y España. Lo peor es que, contrariamente a lo que podría pensarse, esos “mercados” no son únicamente fuerzas exóticas venidas de algún horizonte lejano a agredir nuestras gentiles economías locales. No. En su mayoría, los “atacantes” son nuestros propios bancos europeos (esos mismos que, con nuestro dinero, los Estados de la UE salvaron en 2008). Para decirlo de otra manera, no son sólo fondos estadounidenses, chinos, japoneses o árabes los que están atacando masivamente a algunos países de la zona euro.  Se trata, esencialmente, de una agresión desde dentro, venida del interior. Dirigida por los propios bancos europeos, las compañías europeas de seguros, los fondos especulativos europeos, los fondos europeos de pensiones, los establecimientos financieros europeos que administran los ahorros de los europeos. Ellos son quienes poseen la parte principal de la deuda soberana europea (2). Y quienes, para defender –en teoría– los intereses de sus clientes, especulan y hacen aumentar los tipos de interés que pagan los Estados por endeudarse, hasta llevar a varios de éstos (Irlanda, Portugal, Grecia) al borde de la quiebra. Con el consiguiente castigo para los ciudadanos que deben soportar las medidas de austeridad y los brutales ajustes decididos por los gobiernos europeos para calmar a los “mercados” buitres, o sea a sus propios bancos... Estos establecimientos, por lo demás, consiguen fácilmente dinero del Banco Central Europeo al 1,25% de interés, y se lo prestan a países como, por ejemplo, España o Italia, al 6,5%... De ahí la importancia desmesurada y escandalosa de las tres grandes agencias de calificación (Fitch Ratings, Moody’s y Standard & Poor’s) pues de la nota de confianza que atribuyen a un país (3) depende el tipo de interés que pagará éste por obtener un crédito de los mercados. Cuanto más baja la nota, más alto el tipo de interés. Estas agencias no sólo suelen equivocarse, en particular en su opinión sobre las subprimes que dieron origen a la crisis actual, sino que, en un contexto como el de hoy, representan un papel execrable y perverso. Como es obvio que todo plan de austeridad, de recortes y ajustes en el seno de la zona euro se traducirá en una caída del índice de crecimiento, las agencias de calificación se basan en ello para degradar la nota del país. Consecuencia: éste deberá dedicar más dinero al pago de su deuda. Dinero que tendrá que obtener recortando aún más sus presupuestos. Con lo cual la actividad económica se reducirá inevitablemente así como las perspectivas de crecimiento. Y entonces, de nuevo, las agencias degradarán su nota... Este infernal ciclo de “economía de guerra” explica por qué la situación de Grecia se ha ido degradando tan drásticamente a medida que su gobierno multiplicaba los recortes e imponía una férrea austeridad. De nada ha servido el sacrificio de los ciudadanos. La deuda de Grecia ha bajado al nivel de los bonos basura.  De ese modo los mercados han obtenido lo que querían: que sus propios representantes accedan directamente al poder sin tener que someterse a elecciones. Tanto Lucas Papademos, primer ministro de Grecia, como Mario Monti, Presidente del Consejo de Italia, son banqueros. Los dos, de una manera u otra, han trabajado para el banco estadounidense Goldman Sachs, especializado en colocar hombres suyos en los puestos de poder (4). Ambos son asimismo miembros de la Comisión Trilateral. Estos tecnócratas deberán imponer, cueste lo que cueste socialmente, en el marco de una “democracia limitada”, las medidas (más privatizaciones, más recortes, más sacrificios) que los mercados exigen. Y que algunos dirigentes políticos no se han atrevido a tomar por temor a la impopularidad que ello supone. La Unión Europea es el último territorio en el mundo en el que la brutalidad del capitalismo es ponderada por políticas de protección social. Eso que llamamos Estado de bienestar. Los mercados ya no lo toleran y lo quieren demoler. Esa es la misión estratégica de los tecnócratas que acceden a las riendas del gobierno merced a una nueva forma de toma de poder: el golpe de Estado financiero. Presentado además como compatible con la democracia... Es poco probable que los tecnócratas de esta “era post-política” consigan resolver  la crisis (si su solución fuese técnica, ya se habría resuelto). ¿Qué pasará cuando los ciudadanos europeos constaten que sus sacrificios son vanos y que la recesión se prolonga? ¿Qué niveles de violencia alcanzará la protesta? ¿Cómo se mantendrá el orden en la economía, en las mentes y en las calles? ¿Se establecerá una triple alianza entre el poder económico, el poder mediático y el poder militar? ¿Se convertirán las democracias europeas en “democracias autoritarias”? __________  (1) Un billón = un millón de millones. (2) En España, por ejemplo, el 45% de la deuda soberana lo poseen los propios bancos españoles, y los dos tercios del 55% restante, los detentan establecimientos financieros  del resto de la Unión Europea. Lo cual significa que el 77% de la deuda española ha sido adquirida por europeos, y que sólo el 23% restante se halla en manos de establecimientos extranjeros a la UE. (3) La nota más elevada es AAA, que, a finales de noviembre pasado, sólo poseían en el mundo algunos países: Alemania, Australia, Austria, Canadá, Dinamarca, Francia, Finlandia, Países Bajos, Reino Unido, Suecia y Suiza. La nota de Estados Unidos ha sido degradada, en agosto pasado, a AA+. La de España es actualmente AA-, idéntica a la de Japón y China. (4) En Estados Unidos, Goldman Sachs ya consiguió colocar, por ejemplo, a Robert Rubin como Secretario del Tesoro del Presidente Clinton, y a Henry Paulson en esa misma función en el gabinete de George W. Bush. El nuevo presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, fue también vicepresidente de Goldman Sachs para Europa de 2002 a 2005.

20 N: Triunfo rotundo del... Capital

Acaban de celebrarse (este 20 de noviembre) las elecciones en España. La mayoría de los analistas políticos coinciden en una cosa: el PP (Partido Popular, por si alguno no lo sabe, es el partido de las derechas, el origen de sus miembros está muy cercano al franquismo) no ha ganado, sino que ha perdido el PSOE (Partido Socialista Obrero Español, así se denomina el partido que ha gobernado los últimos 8 años y que no tiene ya nada de socialista ni obrero) El dictamen es casi unánime: el PP ha sacado mayoría absoluta porque el PSOE se ha descalabrado por si mismo. ¿Qué razones arguyen para ser tan categóricos? Pues principalmente por la situación económica  y social del país que tiene 5.000.000 de parados, de los cuales 1.500.000 tiene toda la familia en el paro y para terminar este sombrío panorama cerca del 50% de  la juventud está sin trabajo.

Bueno, pues con todo esto, este partido de las derechas, ha obtenido solo 600.000 votos mas y 400.000 votos menos de los que obtuvo el redicho PSOE en las anteriores elecciones. Sin embargo va ha recibir 32 escaños mas. 32 escaños mas por 600.000 votos, cuando, por ejemplo, IU (de la que luego hablaremos un poco) con 1.680.810 votos recibirá solo 11 escaños y Equo (otra formación política que se presentaba) con mas de 200.000 votos se quedará sin ninguno. Por todos estos datos los analistas políticos concluyen que no ha ganado el tal PP sino que perdió en PSOE. Es mas el PP+PSOE (se esta haciendo muy popular la sigla PPSOE por la similitud de ambas formaciones) ha perdido 3.762.772 votos respecto al 2008; ya que el PSOE obtuvo 11.064.524 votos y el PP 10.169.973. 


Un dato mas para apuntalar la conclusión de los periodistas políticos: el PP, ganador, con mayoría absoluta, representa al 30% del electorado. Es decir, un 70% de la población no ha votado al partido que gobernará con mayoría absoluta. Es consecuencia de la ley electoral que prima a los partidos mayoritarios, como ya se ha vistos por los datos anteriores. Una ley injusta que no recoge el voto popular; voto que, en realidad, se ha decantado, en buena medida, por la abstención, el voto en blanco y nulo. Entre estos tres suman 10.361.756, casi tantos como el partido que va a dominar España con mayoría absoluta, 10.830.693. Solo la abstención ha sumado 9.710.775. El 28,31% de las gentes se quedó en casa.

El resto fue a parar a varios partidos denominados minoritarios. Como por ejemplo IU con 1.680.810 votos. IU (Izquierda Unida), así se llama una formación que pilota, sobre todo, el PCE (Partido Comunista de España, organización, antaño gloriosa, que ha dilapidado su herencia a la muerte del dictador F. Franco ayudando a asentarse la monarquía heredada del franquismo) Y con este curriculum tan nefasto (ahora ha corregido un poco esa deriva reaccionaria) es facil entender el por qué las masas populares no se fian de esta formación y mayoritariamente se han abstenido sin oir sus proclamas republicanas. Un republicanismo extraño, singular sin duda, ya que su lider, Cayo Lara, al parecer, ha declarado en una universidad de las Islas Canarias que la Constitución Monárquica es ya socialista o casi.

¿Por qué titulamos nosotros estas elecciones como 'Triunfo rotundo del Capital' y no del PP? Veamos:

El PSOE ha estado gobernando España los últimos 8 años en medio de la crisis; la situación económico y social se ha ido deteriorando y, acuciado por los llamados eufemisticamente 'mercados' ha echado por tierra los pocos principios que le quedaban de 'social' empeorando la situación de la clase obrera, de los trabajadores, con leyes a favor del Capital, congelando pensiones y otros 'ajustes' antipopulares. En cambio no se ha atrevido este partido de nombre 'socialista' a meterse con los poderes reales: banqueros, grandes empresarios... (hoy mismo la prensa recoje la noticia de que el gobierno socialista ha indultado al consejero delegado del Grupo Santander, Alfredo Sáenz) 

Pues bien, después de dictar esas medidas hay que vencer la resistencia de los trabajadores. ¿Cómo? Mediante la propaganda en prensa, radio y televisión. Para ello no le faltan servidores, criados serviles, quienes, trabajando sus cerebros contra su pueblo, unos con mas brillantez que otros, van sacando de su magín diversos argumentos; todos, claro está, en la dirección de minar la protesta con el objetivo de convertir la supuesta rebeldía del pueblo español, de las masas trabajadoras, en un rebaño de borregos. Y han descubierto la mina de la posible sumisión: hacer recaer la culpa de la crisis, que los grandes poderes capitalistas han originado, en los que la padecen que son los trabajadores, la clase obrera.

Los amos, los ricos, los hacendados, los explotadores, los terratenientes, los llamados 'mercados'... es decir, el Capital han conseguido: 1º, esas medidas; 2º, mellar la resistencia atribuyéndoles la culpa del desaguisado al mismo pueblo que lo padece.

Para rematar la jugada han obligado a que sea un partido llamado 'socialista' al parecer de 'izquierdas' quien haga esa labor sucia. Matan así dos pájaros de un tiro: socaban la certidumbre del pueblo sobre los causantes de la crisis y desprestigian de paso el 'socialismo', la 'izquierda'; es decir: lo dejan sin esperanza.

Y en estas circunstancias se convocan las elecciones: derrota del PSOE y triunfo del PP. Dicho de otro modo: dentro del PPSOE se ha hundido el ala 'social' (PSOE) y ha triunfado el  ala 'capitalista' (PP)

'Triunfo rotundo del Capital' porque, ahora, el vencedor, profundizará en esas medidas represivas (ya está entrevistándose con banqueros) laminando la sanidad, la educación, despojándolas de una parte del dinero en los presupuestos con el fin de trasvasarlo a la empresa privada... ¡Vamos, engordando al Capital! ¡Sisándeselo al pueblo!

Todo ello con el aval de una elecciones aparentemente democráticas, en las que el vencedor por obra y gracia de una ley electoral tramposa tiene mayoría absoluta representando solo al 30% y hará lo que le salga de los cojones.

'Triunfo rotundo del Capital' pues si bien solo representa a una minoría, el resto de votos se hallan diseminados entre los nulos, los blancos, las abstenciones, y numerosos partidos, partidillos y chiringuitos (entre los que hemos citado a IU) Todo ellos hace difícil, por no decir imposible, la formación. como sería de desear, de un frente revolucionario del pueblo, de todas las fuerzas populares para combatir el empuje de esas derechas retrógradas y reaccionarias. Esperemos que mas pronto que tarde, esas formaciones políticas de izquierda variopinta tomen ejemplo del movimiento de los 'indignados', se liberen de torreones de marfil, de sectarismos, personalismos, del complejo de chiringuito político sin fisuras. Si no, lo tenemos crudo.

Así es la vida y hay que obedecerla

Abrió la puerta de su casa. Venía del paseo matinal. Y encontró que los albañiles estaban allí y la casa patas arriba. No había sitio donde sentarse. El único asiento, su preferido, el sillón de mimbre, ocupado por un ser que no era él; quién, ajeno a todo barullo, o eso parecía, dormitaba, como un señor, calentado y acunado por los rayos del sol que entraban a raudales por los grandes ventanales del salón. 

¿Qué hacer? 

Si lo lanzaba de ese trono casero, donde dormitaba, cometería un acto violento. Y eso era… políticamente incorrecto. 

Se sonrió porque era una bobada. Una elucubración o pensamiento realmente estúpido que, no obstante, tenía su importancia; no en este caso, claro, que era, la verdad, una majadería. Bueno, una majadería, majadería… tampoco. Simplemente… era mear fuera del tiesto. Porque, ¡por Dios!, tampoco era para tanto... 

Había sacado las cosas de quicio, pensó, riéndose, medio en broma medio en serio. Sin embargo, las sacó empujado, que duda cabe, por la política y los políticos que, quisiera o no, lo llenaban todo, hasta situaciones nimias, cómicas; tan estúpidas, como en el caso que estamos narrando; que es, como han podido percibir, el hecho, cierto, que una persona cansada no puede holgar porque otro ser impide ese merecido recreo como Dios manda; ¿por qué?: porque encontrándose, como se encuentra, de improviso, con toda su casa patas arriba, ya que a unos albañiles se les ha ocurrido acercarse a su morada para arreglar el patio interior de su casa; ¡joder, hoy!, teniendo, como han tenido, días y días para venir y se les ocurre precisamente hoy, en que, cansado de su matinal paseo y con ganas de descansar, un poco, solo un poquito, ¡tiene cojones la cosa!, y se encuentra con otro ser, vivo como él, pero que no es dueño y señor de la casa como el paseante, y está, ahí, tan pancho, dormido, en el único asiento libre de trastos, el preferido por el amo de casa… 


Se estaba cabreando por varios motivos: por su irresolución estúpida, por la situación estúpida, por el pensamiento estúpido acerca de la violencia y de lo políticamente correcto o incorrecto, cuando lo que quería era, simplemente, descansar, aposentar su trasero en el sillón ocupado por otro y… 


Y su hija y su hijo, adivinando su intención, dijeron:

-Papá, déjalo descansar, ¡pobrecito! Tienes el taburete…

¡Otros que tal! Se han vuelto tan, tan… tiernos que hasta… En fin… 


Dejó el salón y se fue a echar un vistazo a los albañiles. Metían en ese momento la hormigonera en una habitación, la última antes de introducirla en el patio interior. Todo ello después de haber salvado varios obstáculos, aparentemente insalvables. Pero su práctica, su buen hacer, su pericia y su cerebro lograron el milagro de atravesar lo impenetrable. Y ahora se encontraban con el último y definitivo impedimento para poder acceder a ese habitáculo interior. 


Midieron el ancho de la hormigonera y de la puerta.

-¡Ufff! Difícil lo tenemos -dijo uno de los albañiles.

-¿Y eso?

-Bueno, porque es un pelín mas ancha la hormigonera que la puerta.

-Alguna solución habrá, ¿no?

-Siempre la hay.

-Espera, vamos a darle la vuelta a la hormigonera -propuso el otro albañil.     

Y se pusieron manos a la obra. Músculos en tensión. Tantearon. Maniobraron. Movieron... Sudaban. Nada. No había nada que hacer.

-¡Joder! ¿Me vais a dejar el patio sin arreglar?

-¡No! Encontraremos la solución. No hay callejones sin salida.

-A lo mejor tenemos que romper el marco -advirtió uno de los albañiles.

-Bueno, haced lo que tengáis que hacer.

Su cuerpo pedía descanso. Las piernas le temblaban. Volvió al salón y se sentó en el taburete. Pero no se encontraba a gusto. Delante de él el otro ser ocupaba su trono de rey de la casa. Y él destronado. Desplazado del simbólico poder familiar. No podía ser eso. O uno u otro. No había término conciliador. Eso lo tenía claro. Se enfadaran como se enfadasen sus hijos. 


-Además, ¿por qué tengo que seguir con estas majaderías, con estos dilemas? Con lo sencillo que es…

En ese momento llegó hasta sus oídos un ruido como de algo que se astillaba.

-¡Ah, el marco se ha roto! Ha saltado hecho astillas. Seguro.

Escuchó. No tenía ganas de ir a ver el estropicio. Ya lo arreglarían.

Al poco los albañiles comenzaron a picar la pared del patio interior. Luego se oyó el rodar de la hormigonera.

Y él, harto de taburete, se acercó al sillón y con toque casi cariñoso, como si le pidiera permiso, vamos, con modales educados, cordiales... todo afabilidad, casi pidiéndole por favor  que se fuera de allí porque quería sentarse a descansar y era su sitio preferido y sobre todo no había otro.  Mas el dormilón abrió los ojos, refunfuñó y estirando sus miembros volvió a cerrar los ojos. Entonces, este hombre, cariñoso, amable, educado, este paseante mañanero, echo una furia, salido de sus casillas, dio un manotazo, echando del asiento al gato, quien con maullido de protesta y un suave arañazo de despedida saltó del sillón; ocupándolo inmediatamente él, el rey de la casa, el señor de esa morada,  el amo... 

¡Qué bien se estaba, allí, bien mullido, calentito y acariciado por el sol que penetraba, bienhechor, por los grandes ventanales! ¡Viva la Violencia! ¡Viva esta Violencia! Con incorrección y todo.

Lardeados como negros fugitivos

“Que me lardeen como un negro fugitivo”

Miguel de Cervantes en ‘La gitanilla’

---

-“Que me lardeen como un negro fugitivo”, propone ‘La gitanilla’ si no sucede tal cosa como ella dice. 

Que la castiguen de ese modo. 


Debía de ser muy común hacer eso en tiempos de Cervantes. Lardear a los negros. En los primeros años del siglo XVII escribió ‘La gitanilla’. 


Lardeaban, suponemos, a los ariscos, indómitos, rebeldes… En aquellos tiempos. En lo que llamamos hoy España había esclavos negros. No en el Congo, ni en Lousiana, sino, aquí, en la Península Ibérica. 

-¿Qué fue de ellos? ¿Qué fue de su rebeldía, de sus gritos de dolor, de sus angustias, de sus zozobras? ¿Dónde quedaron?: 

-Se perdieron en el tiempo. Como si no hubiesen existido. Queda eso: alguna frase de los testigos fieles de su época, de los clásicos de la literatura castellana. Y poco mas. La Historia no habla de ellos. Bueno, ni de ellos, ni de los esclavos blancos, cobrizos o aceitunados que todos los días derramamos nuestro esfuerzo, nuestros desasosiegos, nuestra rebeldía. 

-¿Por qué? ¿Por qué la Historia no habla de los pueblos?:

-Pues porque la escriben los vencedores. Ellos la dictan reflejando su verdad. Y el resto, la mayoría, los esclavos de todos los tiempos, la repetimos como papagayos. Atentos, muy atentos, a lo que proclama ese oráculo de los dueños y señores del cotarro, no sea que nos ‘lardeen como a negro fugitivo’. 


Transforman en héroes de todos nosotros a sus emperadores, reyes, presidentes, generales, obispos, banqueros… De los ariscos, indómitos, rebeldes… De los Comuneros, de los Hirmandiños... se pasa rápidamente. 


De los dirigentes de esos insurgentes de antaño solo quedan Espartaco o Viriato y pocos mas. Como ejemplos, para las generaciones venideras, de lo que les suele acaecer a los que no admiten el sistema, este, de ricos y pobres, explotadores y explotados y se levantan contra él: la muerte, el asesinato. O como poco ser lardeados como negro fugitivo. O expulsados del trabajo y arrojados al paro. Al hambre. A…

-¿Qué podemos hacer?

-Resistir.

-¿Pero queda alguna otra salida con vislumbres de éxito?

-Si: un frente unido de todos los esclavos negros, blancos, cobrizos o aceitunados, organizados con una ideología revolucionaria clara y sencilla para dar la batalla a este sistema de unos pocos.

-¿Dónde está ese frente que me apunto?

-No está, no existe, no hay.

-Y… mientras tanto, ¿qué hacer?

-Ajo y agua. Cada cual, metido en su chiringuito político-ideológico, mas o menos consistente, resiste sin tomar nota de los movimientos de los esclavos indignados.

-Y así nos lardean continuamente, claro, ‘como a negros fugitivos’.

-Si. De momento es así. Para qué negarlo.

Katherine Mansfield (*): ¡Qué corta es la vida! (1)

...

"-A mi me sigue pareciendo lo mismo de imbécil y de dañino tener que retornar al despacho el lunes -declaró. Siempre me lo ha parecido y no creo que nunca consiga cambiar de opinión. 

¡Echar a perder los mejores años de nuestra vida sentados en una silla desde las 9 hasta las 5 haciendo números en los libros de contabilidad de cualquier empresa! 

-Me parece un modo sorprendente de pasar... la vida, la única que tenemos, ¿no crees? ¿O te parece que estoy soñando?

Se movió media vuelta sobre la hierba y se quedó mirando a Linda-:

-Dime, ¿qué diferencia hay entre mi vida y la de un recluso? 

La única diferencia que soy capaz de percibir es que yo me meto, porque quiero, tras las rejas y que nadie me va a liberar: lo cual hace que la situación sea aun mas insostenible que la de un penado. Porque si me hubiesen llevado a la fuerza, si me hubieran obligado, en contra de mi voluntad, pataleando incluso, en cuanto se hubiese cerrado la la puerta, o al menos al cabo de 5 o 6 años, tal vez acabara por aceptar la situación y empezaría a interesarme por los revoloteos de las moscas o contaría los pasos del carcelero, prestando especial cuidado a sus variaciones de ritmo y cosas parecidas. Pero en mi estado actual, soy una especie de insecto que se ha introducido en una habitación por su propia cuenta y riesgo. Me estrello contra las paredes, contra las ventanas, me doy contra el techo, hago todo lo hecho y por hacer en esta santísima tierra menos, por supuesto, volver a volar al exterior, Y, mientras tanto, voy cabilando, como piensa la falena, o la mariposa. o vete tu a saber: 

-'¡Qué corta es la vida'! '¡Qué corta!'. 

Solo vivo una noche, o un día, y ahí está ese enorme y peligroso jardín, esperándome, todo él sin explorar, para ser descubierto.

-Pero, si tu te sientes así, ¿por qué...? -comenzó a decir Linda rápidamente.
...

__________
(*) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=50715 o http://es.wikipedia.org/wiki/Katherine_Mansfield

(1) Katherine Mansfield en 'En la bahía'. El título es nuestro

Amy Goodman (*): El llamado del deber: Veteranos de guerra se suman al 99 por ciento

El llamado del deber: Veteranos de guerra se suman al 99 por ciento

Publicado el 3 de noviembre de 2011

Por Amy Goodman

Tomado de: http://www.democracynow.org/es

El 11/11/11 no es una variante del tan publicitado plan fiscal del pre-candidato presidencial republicano Herman Cain, 9/9/9, sino la fecha del Día de los Veteranos de Guerra de este año. Es una fecha de especial importancia ya que Estados Unidos acaba de ingresar en la segunda década de guerra en Afganistán, la guerra más larga en la historia del país, y los veteranos estadounidenses de las guerras de Irak y Afganistán están cada vez más en las primeras líneas del frente de batalla del movimiento de protesta inspirado por “Occupy Wall Street”.

Un video de la marcha de Ocuppy Oakland realizada el martes 25 de octubre efectivamente parece y suena como un campo de batalla. El ruido de disparos es casi permanente en el video. La policía estaba lanzando gases lacrimógenos contra la multitud y de pronto se escucha que alguien grita “¡un médico!”. Los civiles corren hacia un manifestante que yace de espaldas en la calle. A pocos pasos, una multitud de policías de negro, vestidos con uniformes antidisturbios, apunta sus armas contra los manifestantes que están intentando brindar los primeros auxilios al herido.

El manifestante que estaba en el piso, Scott Olsen, es un ex oficial de la marina de Estados Unidos que había sido desplegado dos veces en Irak. El video, que es de dominio público, muestra a Olsen parado tranquilamente junto al veterano de la armada Joshua Sheperd, sosteniendo una bandera de Veteranos por la Paz. Le pedí a Sheperd que describiera la escena: “Estaba de pie, vestido de uniforme, y Scott estaba parado hombro con hombro junto a mí en actitud pacífica. Estaba flameando la bandera de Veteranos por la Paz y de pronto sobrevino el caos. Nunca he estado en una guerra pero lo que sucedió allí se pareció mucho a una guerra o a una zona de guerra”.

Scott Olsen vestía una chaqueta camuflada, un gorro con visera y una camiseta de Veteranos de Irak Contra la Guerra (IVAW, por sus siglas en inglés). Recibió el impacto de un proyectil policial en la cabeza, probablemente el cartucho de un gas lacrimógeno, que le provocó fractura de cráneo. Mientras el pequeño grupo de gente se acerca a ayudarlo, un policía lanza una granada de mano directamente hacia la muchedumbre. La granada explota inmediatamente.

Cuatro o cinco personas alzaron a Olsen y lo alejaron rápidamente del cordón policial. En el hospital de Oakland le indujeron el coma para calmar la inflamación cerebral. Ahora está consciente pero no puede hablar. Se comunica mediante una libreta.

Entrevisté a un amigo de Olsen, Aaron Hinde, también veterano de la guerra de Irak. Hinde estaba en la protesta de Occupy San Francisco cuando comenzó a recibir una serie de mensajes en tweeter acerca de que un veterano había resultado herido en Oakland. Entonces corrió hacia el hospital a ver a su amigo. Luego me dijo acerca de Scott: “Scott vino a San Francisco hace tres meses desde Wisconsin, donde de hecho participó en la ocupación del Capitolio estatal allí. Scott es probablemente uno de los tipos más amables y buenos que conozco. Es una de esas personas que siempre tiene una sonrisa en el rostro y nunca tiene un comentario negativo. ...Y creyó en este movimiento de protesta porque lo que está sucediendo en este país es claro, especialmente para nosotros como veteranos de guerra. Abrimos los ojos luego de haber ido a la guerra en el extranjero. Entonces hay un pequeño grupo de nosotros aquí y estamos todos muy motivados y comprometidos con la causa”.

Mientras cubría una de las manifestaciones de Ocuppy Wall Street en Times Square el 15 de octubre, vi al sargento Shamar Thomas, que estaba visiblemente molesto. La policía montada había avanzado sobre los manifestantes, lo único que los detuvo fue un caballo que cayó de rodillas. Otros policías habían levantado las barricadas de metal, y estaban arrinconando a la asustada multitud contra las tuberías de la calefacción. El sargento Thomas vestía su uniforme camuflado y tenía varias medallas de su gira de combate en Irak colgadas al cuello. Le gritó a la policía, para denunciar su trato violento contra los manifestantes. Thomas luego escribió acerca del incidente: “Hay un problema claro en este país. La GENTE PACÍFICA debería poder PROTESTAR sin que haya brutalidad. Estuve en un disturbio en Rutbah, Irak, en 2004 y no tratamos a los ciudadanos iraquíes como están tratando a los civiles desarmados en nuestro PROPIO país”.

Hace poco se creó un grupo que se autodenomina “Veteranos del 99 por ciento” que, junto con el capítulo de Nueva York de Veteranos de Irak contra la Guerra, fijó el 2 de noviembre como el día para marchar hacia la Plaza de la Libertad para sumarse formalmente al movimiento y apoyarlo de manera directa. Su convocatoria dice: “’Veteranos del 99 por ciento’ pretende llamar la atención sobre la forma en que los veteranos de guerra han sido afectados por los problemas económicos y sociales planteados por el movimiento Occupy Wall Street. Esperamos contribuir a que la participación de los veteranos y miembros del ejército “en actividad” en este movimiento sea más visible y concienzuda”.

José Vásquez es uno de los manifestantes que participó en la marcha. Es el director ejecutivo de Veteranos de Irak contra la Guerra. “Convocamos a todos los veteranos y personal del ejército en actividad a que se acerquen a su sede local de 'Occupy' y les hagan saber que son veteranos de guerra, que les hagan saber qué piensan acerca del movimiento. Y queremos básicamente hacer pública la voz de los veteranos. El 1% utiliza a la policía y a las fuerzas armadas para conservar lo que tienen. Y estoy aquí para decirles que las fuerzas armadas y los veteranos de guerra estamos enojados por cómo la gente está siendo tratada”.

Cuando pasé por Occupy Louisville en Kentucky el fin de semana pasado, las dos primeras personas que conocí allí fueron dos veteranos. Uno de ellos, Gary James Johnson, me dijo: “Serví en Irak durante un año y medio. Me uní a las fuerzas armadas porque pensé que era mi obligación ayudar a proteger a este país. ...Y aquí y ahora hay otra forma en la que puedo contribuir y ayudar a la gente”.

Los analistas pronostican que el frío doblegará al movimiento de protesta que está teniendo lugar en todo el país. Pregunten a cualquier veterano que haya estado en Irak y Afganistán acerca de sobrevivir a la intemperie en temperaturas extremas. Y piensen en las palabras que otro veterano escribió en una cartel que sostenía en alto en la Plaza de la Libertad: “Es la segunda vez que lucho por mi país y la primera que conozco al enemigo”.

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2011 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

(*) Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 350 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur